민희진 프로필 키 나이 주주간계약 해지 소송 MBTI 뉴진스 어도어

민희진 전 어도어(ADOR) 대표와 하이브(HYBE) 간의 주주간계약 해지 소송이 연예계와 법조계의 이목을 집중시키고 있다.

 

이 사건은 단순한 기업 간의 계약 분쟁을 넘어, 엔터테인먼트 산업 내 지배구조와 경영권 분쟁의 복잡성을 드러내는 사례로 평가받고 있다.

 

👉 민희진 인스타 바로가기

프로필

항목	내용
이름	민희진 (Min Hee-jin)
생년월일	1979년 12월 16일
출생지	대한민국 서울특별시
학력	서울여자대학교 시각디자인학과 졸업
주요 직업	음악 프로듀서, 아트 디렉터, 그래픽 디자이너
활동 기간	2002년 ~ 현재
주요 경력	- SM엔터테인먼트 크리에이티브 디렉터 (20022018)  - HYBE 브랜드 총괄 (20192021)  - ADOR 대표이사 및 NewJeans 총괄 프로듀서 (2021~2024)
대표 작업	소녀시대, 샤이니, f(x), EXO, 레드벨벳, NewJeans 등
수상 경력	- 2016년 MAMA 베스트 비주얼 & 아트 디렉터상 - 2022년 MAMA 브레이크아웃 프로듀서상 - 2023년 대한민국 콘텐츠 대상 대통령 표창 - 2024년 골든디스크 어워즈 프로듀서상
기타 정보	- 2024년 8월 ADOR 대표이사직 해임 - 2024년 11월 ADOR 이사직 사임 - 2025년 3월 직장 내 괴롭힘 관련 과태료 부과 및 항소 진행 중

주주간계약 해지의 적법성

하이브는 민 전 대표가 주주간계약을 위반했다며 계약 해지를 통보했다. 이에 대해 민 전대표 측은 하이브의 해지 통보가 부적법하다고 주장하며, 하이브가 제기한 해지 사유의 부당성을 반박하는 서면을 제출했다.

 

또한, 하이브가 변론기일 직전에 추가 서면을 제출한 것에 대해 절차적 문제를 제기하며, 이에 대한 반박 서면을 추후 제출할 예정이라고 밝혔다.​

증명책임의 분배

하이브가 주장하는 계약 해지 사유에 대한 입증 책임이 하이브에 있다고 강조했다.

 

하이브가 민 전대표측의 반박 여부와 무관하게 입증 책임을 부담해야 한다는 점을 지적하며, 민사소송의 증명책임 분배 원칙에 어긋나는 하이브의 주장에 반박했다.​

풋옵션 행사와 계약 해지의 시점

하이브는 계약 해지가 이미 이루어졌기 때문에 민 전 대표가 풋옵션을 행사할 수 없다고 주장했다. 반면, 민 전대표측운 풋옵션을 행사한 이후에 계약이 해지되었으며, 따라서 풋옵션은 유효하다고 맞섰다.

 

이러한 시점에 대한 해석 차이는 소송의 핵심 쟁점 중 하나로 부각되고 있다.​

양측의 입장 정리

민희진 측은 하이브의 해지 통보가 부적법하며, 하이브가 주장하는 계약 해지 사유에 대한 입증 책임이 하이브에 있다고 주장하고 있다. 또한, 풋옵션의 유효성을 강조하며, 계약 해지 시점에 대한 해석 차이를 지적하고 있다.

 

반면, 하이브는 계약 해지가 이미 이루어졌으며, 민 전 대표의 풋옵션 행사는 무효라고 주장하고 있다.

​

 

주주간계약 해지 소송 요약

항목	내용
소송 당사자	민희진 전 어도어 대표 vs 하이브
주요 쟁점	주주간계약 해지의 적법성, 증명책임 분배, 풋옵션 행사 시점 등
민희진 측 주장	하이브의 해지 통보는 부적법하며, 하이브가 입증 책임을 부담해야 함
하이브 측 주장	계약 해지가 이미 이루어졌으며, 민희진 전 대표의 풋옵션 행사는 무효
향후 전망	법원의 판단에 따라 엔터테인먼트 산업 내 계약 분쟁에 대한 선례 형성 가능성

글 요약

그녀와 하이브 간의 주주간계약 해지 소송은 단순한 계약 분쟁을 넘어, 엔터테인먼트 산업 내 지배구조와 경영권 분쟁의 복잡성을 드러내는 사례로 평가받고 있다. 이번 소송의 결과는 향후 엔터테인먼트 산업 내 유사한 분쟁에 대한 중요한 선례가 될 것으로 보인다. 

 

또한, 기업 간의 계약 체결 시 계약 해지 조항과 증명책임 분배 원칙에 대한 명확한 규정의 중요성을 시사하고 있다.

 

민희진 주주간계약 해지 소송 FAQ

Q. 주주간계약 해지 소송은 무엇인가요?

A. 주주간계약 해지 소송은 민 전 어도어 대표와 하이브 간의 계약 해지의 적법성을 놓고 벌어지는 법적 분쟁입니다.

Q. 주요 쟁점은 무엇인가요?

A. 계약 해지의 적법성, 계약 해지 사유의 입증 책임, 그리고 풋옵션 행사 시점에 대한 해석이 주요 쟁점입니다.

Q. 양측의 입장은 어떻게 다른가요?

A. 하이브는 계약 해지가 완료되었고 풋옵션은 무효라고 주장하며, 민희진 측은 해지 통보가 부적법하며 풋옵션은 유효하다고 맞서고 있습니다.